«Troppo costose»? Le nuove centrali nucleari richiederebbero meno sovvenzioni di quelle che riceve oggi il solare sui tetti

Il ruolo delle sovvenzioni statali nella politica energetica è oggetto di intense discussioni politiche. Ciò non sorprende: dal punto di vista dei contribuenti, esiste la legittima aspettativa di ottenere, per ogni franco di imposta speso, la massima quantità possibile di energia elettrica a prezzi accessibili, pulita e con un approvvigionamento sicuro.

Il dibattito sta attualmente acquisendo maggiore rilevanza, poiché si discute intensamente del fabbisogno di sovvenzioni per potenziali nuove centrali nucleari. Due studi che hanno conquistato molta attenzione, condotti da Axpo e dal Politecnico federale di Zurigo (ETH), hanno recentemente fornito una base solida al riguardo. Come dato assoluto, però, tale fabbisogno rimane poco significativo. Solo il confronto con le alternative – in particolare le energie rinnovabili – consente una valutazione fondata in materia di politica energetica.

Tale confronto risulta però impegnativo, poiché il sistema di incentivi in Svizzera è poco trasparente, complesso e varia a seconda della tecnologia e del livello federale. Spesso sono disponibili più strumenti in parallelo. Per quanto riguarda gli impianti solari, ad esempio, solo a livello federale esistono 55 possibili tariffe, costituite da diverse combinazioni di incentivazione di base (in base alle dimensioni e all’ubicazione dell’impianto) e di bonus (ad es. angolo d’inclinazione, energia elettrica prodotta in inverno, aree di parcheggio). Non a torto, il Controllo federale delle finanze ha osservato, in un rapporto del 2023, che gli incentivi finanziari si susseguono «in modo non trasparente e casuale» e che «l’entità dei diversi incentivi (…) è in parte soggetta a forti differenze individuali e territoriali, nonché a fluttuazioni temporali». Anche nel settore dell’energia idroelettrica coesistono diversi modelli, con il modello RIC in fase di esaurimento e la scelta tra contributi agli investimenti e un premio di mercato variabile. Lo stesso vale per l’energia eolica. In questo sistema complesso, dipendente dai singoli progetti e dinamico, non è possibile quantificare con precisione, al centesimo, l’entità degli incentivi per le singole tecnologie di produzione.

Uno sguardo obiettivo alla realtà dimostra che oggi nessuna tecnologia di produzione è economicamente sostenibile senza sovvenzioni – ciò vale sia per l’energia solare che per le nuove centrali nucleari. Gli Axpo Energy Reports mostrano che, anche nel caso delle energie rinnovabili, il fabbisogno di sovvenzioni a lungo termine potrebbe risultare superiore alle sovvenzioni esistenti attualmente. Esiste quindi un fabbisogno aggiuntivo. La questione decisiva non è se una tecnologia necessiti di incentivi, ma quanto ne richiede e quale controvalore offre. A questo proposito, le nuove centrali nucleari risultano vantaggiose: richiedono un incentivo pari o inferiore a quello che oggi riceve l’energia solare e, allo stesso tempo, forniscono energia di banda pianificabile, disponibile anche in inverno.

È impressionante il quadro favorevole dei finanziamenti per l’energia idroelettrica, che costituisce la spina dorsale dell’approvvigionamento energetico svizzero, e, in misura minore, per l’energia eolica. Ciò evidenzia che lo sfruttamento del potenziale residuo, seppur piuttosto limitato, dell’energia idroelettrica è, dal punto di vista economico, una scelta ovvia. Anche l’energia eolica è interessante, sebbene in questo caso l’ostacolo principale sia rappresentato dall’accettazione della popolazione.

Va tenuto presente che l’analisi considera esclusivamente i «costi» a carico dei contribuenti, non il valore dell’energia prodotta. Quest’ultimo dipende in modo determinante dal momento dell’immissione in rete. L’energia elettrica prodotta da fonti eoliche, idroelettriche e nucleari, nonché dagli impianti di accumulo, tende a presentare un rapporto qualità-prezzo migliore rispetto a quella solare su tetto, poiché una quota maggiore viene generata proprio quando è economicamente necessaria – ad esempio in inverno – o di notte. Non viene quindi effettuata una valutazione netta delle sovvenzioni e dei ricavi di mercato. Il confronto dei costi riportato risulta quindi particolarmente sfavorevole proprio per l’energia nucleare, eolica e idroelettrica.

Un nuovo studio dell’OCSE-NEA giunge alla conclusione che la Svizzera può raggiungere l’obiettivo di zero emissioni nette entro il 2050 con diversi sistemi elettrici, ma che i costi complessivi dipendano fortemente dalla scelta tecnologica. Particolarmente efficienti in termini di costi sono gli scenari che utilizzano le centrali nucleari esistenti il più a lungo possibile, includono nuove centrali nucleari e mantengono al contempo l’integrazione nel mercato internazionale dell’energia elettrica; secondo lo studio, gli scenari basati esclusivamente sulle energie rinnovabili o su una maggiore chiusura energetica possono aumentare massicciamente i costi di sistema.

L’analisi mostra che la trasparenza riguardo all’effettivo incentivo alle tecnologie energetiche è chiaramente insufficiente. Oggi è praticamente impossibile effettuare un confronto esaustivo «tra cose simili». Ciò ostacola una politica energetica fondata su principi economici, che impieghi le scarse risorse fiscali laddove queste apportano il massimo contributo alla sicurezza dell’approvvigionamento e agli obiettivi climatici.