Vous avez dit «trop cher»? De nouvelles centrales nucléaires nécessiteraient moins de subventions que les installations solaires sur les toits aujourd’hui

Les subventions publiques versées dans le cadre de la politique énergétique suscitent des débats animés. Ce n’est guère surprenant, car du point de vue des contribuables, il est légitime de demander que chaque franc d’impôt dépensé permette d’obtenir le plus d’électricité fiable, propre et bon marché possible. De faibles besoins de subventions indiquent qu’une technologie est rentable.

Cette question gagne actuellement en importance, car les subventions accordées à d’éventuelles nouvelles centrales nucléaires font l’objet d’intenses débats. Axpo et l’EPFZ ont récemment présenté des données solides obtenues à la faveur de deux études fondamentales très remarquées. En chiffres absolus, les besoins de financement sont peu évocateurs. Une comparaison avec les autres sources d’énergie – notamment les renouvelables – permet en revanche une évaluation mieux fondée.

Comparer les besoins de financement de plusieurs sources d’énergie est difficile, car les subventions suisses manquent de transparence, sont complexes et varient selon la technologie et le niveau étatique. Souvent, plusieurs instruments de financement coexistent. Pour encourager les installations solaires, il existe ainsi 55 tarifs possibles au seul niveau fédéral, combinant des encouragements (selon la taille et l’emplacement de l’installation) et des primes (inclinaison, production hivernale, surfaces de stationnement, par exemple). Ce n’est pas sans raison que le Contrôle fédéral des finances a constaté, dans un rapport de 2023 que les incitations financières s’enchaînent de manière aléatoire et non transparente et que le montant des différentes incitations […] varie fortement d’un site à l’autre et fluctue dans le temps. Dans le domaine de l’hydraulique aussi, plusieurs modèles coexistent. Le système de rétribution de l’injection (RPC) arrive à son terme et il y a une coexistence entre des contributions d’investissement et une prime de marché variable. Même constat pour l’éolien. Dans ce système complexe, dynamique et qui dépend de projets, il n’est pas possible de chiffrer précisément le soutien accordé à chaque technologie.

Objectivement, on voit qu’aujourd’hui aucune technologie de production n’est rentable sans subventions – cela vaut aussi bien pour le solaire que pour les nouvelles centrales nucléaires. Selon les rapports «Axpo Energy», les besoins en termes d’encouragements à long terme pourraient se révéler supérieurs aux subventions actuelles aussi dans le domaine des énergies renouvelables. Autrement dit, les besoins augmenteraient. Dès lors, ce qui compte ce n’est pas de savoir si une technologie a besoin de soutien, mais de l’ampleur de celui-ci et des résultats obtenus. De ce point de vue, les nouvelles centrales nucléaires s’en sortent bien: elles nécessitent un niveau d’encouragement similaire, voire inférieur, à celui dont bénéficie actuellement le solaire, tout en fournissant un courant continu prévisible et disponible également en hiver.

Le bilan favorable de l’hydraulique, qui est l’épine dorsale de l’approvisionnement énergétique suisse, impressionne et, dans une moindre mesure, aussi celui de l’éolien. On comprend mieux dès lors que l’exploitation du potentiel restant de l’hydraulique, bien que relativement limité, soit une évidence du point de vue économique. L’éolien aussi est attractif, même si son acceptation sociale constitue un obstacle majeur.

À ce stade, il importe de noter que la présente analyse ne prend en compte que les «coûts» pour les contribuables, et non la valeur de l’énergie produite, qui dépend pour une grande part du moment de l’injection. L’électricité produite avec l’éolien, l’hydraulique et le nucléaire ainsi que celle issue des systèmes de stockage présente généralement un meilleur rapport prix-prestations que le solaire sur les toits, car elle est produite en plus grande quantité et aux moments où l’économie en a le plus besoin – en hiver par exemple – ou la nuit. L’analyse ne propose pas de bilan «net» des subventions et des recettes sur le marché. La comparaison des coûts se révèle ainsi particulièrement défavorable pour le nucléaire, l’éolien et l’hydraulique.

Une nouvelle étude de l’Agence de l’OCDE pour l’énergie nucléaire (AEN) arrive à la conclusion que la Suisse est en mesure d’atteindre l’objectif de zéro émission nette d’ici à 2050 en combinant plusieurs systèmes électriques, mais que le coût total dépend fortement du choix technologique. Les scénarios les plus rentables sont ceux qui misent sur une exploitation la plus longue possible des centrales nucléaires existantes, intègrent de nouvelles centrales nucléaires et incluent l’intégration internationale du marché de l’électricité. Selon l’étude, les scénarios reposant uniquement sur les énergies renouvelables ou prévoyant un repli sur soi marqué en matière de politique énergétique pourraient alourdir considérablement les coûts du système.

Il apparaît que la transparence relative au soutien effectif apporté aux technologies énergétiques est clairement insuffisante. Aujourd’hui, il est pour ainsi dire impossible de comparer des choses équivalentes. Cela fait obstacle à une politique énergétique économiquement fondée, qui utilise de précieux deniers publics là où ils améliorent le plus la sécurité d’approvisionnement et l’atteinte des objectifs climatiques.